滴滴号

2018年,全球最大的PC游戏平台Steam曾推出一个雄心勃勃的计划——Steam Direct旗下的“Steam VC”（Steam Ventures），旨在通过资金扶持独立游戏开发者，孵化优质项目，这一尝试最终悄无声息地淡出公众视野，成为游戏行业风投史上的一次“失败实验”。

Steam VC的初衷：填补独立游戏的资金缺口

Valve（Steam母公司）推出Steam VC的初衷很明确：

1. 解决开发者痛点：独立团队常因资金短缺被迫放弃创意，Steam希望通过预付款（类似“版税预支”）帮助开发者完成项目。
2. 绑定优质内容：通过投资独占游戏，巩固Steam平台的内容护城河，对抗Epic等竞争对手的独占策略。
3. 探索新商业模式：Valve试图将“平台方”与“投资方”角色结合，打造闭环生态。

失败原因：理想与现实的割裂

尽管逻辑自洽,Steam VC的实际运作却暴露了多重问题：

1. Valve的“去中心化”管理困境
   Valve以扁平化管理著称，但缺乏专业风投团队，游戏项目的筛选、评估和投后管理松散，导致资金流向不明确，甚至出现“撒钱式投资”。

2. 与开发者预期错位
   Steam VC提供的资金规模有限（通常仅数万美元），且要求游戏独占，对于成熟团队，这笔钱杯水车薪；对小团队，独占条款可能限制后续发行机会。

3. 缺乏成功案例
   被投游戏中，几乎没有诞生《空洞骑士》《哈迪斯》级别的爆款，反而出现大量半成品或烂尾项目，进一步削弱市场信心。

4. 外部竞争挤压
   Epic Games同期推出“开发者资助计划”，以更高分成（88% vs Steam的70%）和免费独占费吸引团队，Steam VC的竞争力相形见绌。

行业启示：平台做风投的天然矛盾

Steam VC的失败揭示了游戏平台跨界风投的深层矛盾：

• 角色冲突：平台需保持中立，而投资方必然倾向自家项目，可能引发开发者对公平性的质疑。
• 专业壁垒：游戏开发与风险投资是两套逻辑，Valve缺乏对市场趋势和团队能力的系统性判断。
• 短期回报压力：风投需要长期耐心，但Steam作为商业平台更关注即时收益，导致资源分配失衡。

尾声：失败后的转向

2020年后,Steam VC逐渐停止公开宣传，Valve转而通过算法推荐和Steam Deck硬件兼容性优化等间接方式扶持开发者，这一调整或许说明：比起直接撒钱，提供公平的竞争环境和工具支持，才是平台更可持续的“投资”方式。

Steam VC的尝试虽以失败告终，但它为行业提供了一个关键教训：在创意产业中，资本的力量必须与专业性、生态平衡结合，否则再好的初衷也可能沦为一场昂贵的试错。