在数字游戏分销领域,Steam一直是无可争议的霸主，尽管多年来竞争对手层出不穷，玩家抱怨不断，但Steam似乎“死性不改”——它依旧保持着近乎垄断的市场份额，同时又在争议中不断进化，这种矛盾的生存状态，恰恰揭示了其成功的底层逻辑。
垄断的“傲慢”：30%分成争议
Steam最受诟病的莫过于其30%的平台分成比例，从Epic Games到独立开发者，无数人抨击这一政策“吸血”，但Valve始终未大幅调整，即便竞争对手（如Epic Store）以12%分成抢夺市场，Steam依然“我行我素”，这种“傲慢”背后，是Valve对自身生态的绝对自信：庞大的用户基数、成熟的社区功能、以及玩家库存的“沉没成本”，让开发者难以彻底逃离。
用户体验的“双刃剑”
Steam的界面臃肿、广告泛滥、客服效率低下等问题常年被吐槽，但另一方面，它的核心功能（如创意工坊、家庭共享、远程同乐）又让玩家无法割舍，这种“死性不改”的妥协式体验，反而成了一种奇怪的黏性——玩家骂归骂，却依然习惯性地打开Steam库，而非其他平台。
独占？不，是“生态独占”
与主机平台的硬性独占不同,Steam的“独占”是软性的：玩家因好友列表、成就系统、评测文化而自发聚集，即便某款游戏在其他平台免费或低价，许多用户仍会选择Steam，只因“库存统一”的便利性，这种由社区驱动的“生态独占”，让Steam无需强制捆绑，就能牢牢锁住用户。
创新与惰性的矛盾体
Valve在技术创新上从不吝啬（如Steam Deck、VR领域），但对基础服务的优化却极度迟缓，退款政策直到2015年才因法律压力推出，而评论区刷屏、虚假折扣等问题至今未根治，这种“选择性改进”的态度，暴露了Steam的生存哲学：只要核心优势不被动摇，边缘问题可以“慢慢来”。
霸主的“死性”正是护城河
Steam的“死性不改”，本质上是一种精明的商业策略，它用20年时间构建了一个几乎无法复制的生态系统，而玩家的抱怨反而成了其统治力的另类证明，除非出现颠覆性技术或政策干预，否则Steam很可能继续“傲慢”下去——毕竟，当用户和开发者都“离不开”时，改变的动力又从何而来？