2015年,Valve高调推出Steam主机（Steam Machines），试图将PC游戏体验带入客厅，挑战传统主机市场，短短几年后，这一项目便悄然消失，甚至鲜少被玩家提及，Steam主机的失败，不仅是硬件产品的折戟，更折射出Valve在战略定位、生态竞争与用户习惯上的误判。
理想与现实：Steam主机的定位困境
Valve的初衷是打造一台“开放平台”的游戏主机，搭载SteamOS系统，兼容大量PC游戏，同时提供类似主机的即插即用体验，这一愿景在实际操作中矛盾重重：
- 硬件碎片化：与索尼、微软的标准化主机不同，Steam主机由多家厂商生产（如 Alienware、华硕等），配置和价格差异巨大，导致用户体验参差不齐。
- 性能与价格失衡：高端型号价格远超PS4/Xbox One，但游戏优化却未达到主机级别的流畅度；低端型号性能孱弱，难以吸引玩家。
SteamOS的短板：生态与兼容性之殇
Valve为摆脱Windows依赖,力推基于Linux的SteamOS，但结果事与愿违：
- 游戏库匮乏：尽管Valve通过“Proton”技术兼容部分Windows游戏，但大量3A大作和多人游戏仍无法运行，玩家被迫退回Windows系统。
- 开发者冷遇：游戏厂商缺乏为Linux优化的动力，SteamOS的市占率始终低迷，形成恶性循环。
客厅游戏的“伪需求”？
Valve曾认为玩家渴望在客厅用键鼠玩PC游戏,但现实是：
- 手柄与PC游戏的割裂：多数Steam游戏未针对手柄操作优化，体验远不如主机版本。
- 串流方案的崛起：随着Steam Link（串流设备）和NVIDIA Shield等技术的成熟，玩家更倾向于用现有设备实现客厅游戏，而非购买专用硬件。
Valve的“撤退”与启示
2018年后,Valve逐渐放弃Steam主机，转而聚焦Steam Deck（掌机）和软件生态，这一转变揭示了关键教训：
- 硬件需要独特价值：Steam Deck的成功在于填补了便携式PC游戏的空白，而Steam主机仅是“另一台性能更差的PC”。
- 开放平台≠用户体验：在主机市场，封闭生态（如任天堂、索尼）反而能保障优化与一致性，Valve的“自由”策略适得其反。
一场早逝的试验
Steam主机的消亡并非Valve的彻底失败,而是一次激进而仓促的试错，它的遗产或许在于推动了Linux游戏兼容技术，并让Valve意识到：征服客厅不能靠复制PC，而需重新定义游戏场景，Steam Deck的崛起或许正延续着这一未竟的梦想——只是换了一种更聪明的姿态。