近年来，《绝地求生》（PlayerUnknown’s Battlegrounds，简称PUBG，俗称“吃鸡”）的火爆让“大逃杀”玩法风靡全球，围绕这款游戏的平台归属问题，却时常引发争议，许多玩家认为“吃鸡是Steam游戏”，但实际上，这种说法并不完全准确，本文将探讨“吃鸡”与Steam的关系，以及玩家认知与游戏产业现实之间的错位。
Steam≠游戏开发商，只是发行平台
Steam是Valve公司旗下的数字游戏分发平台，而《绝地求生》的开发商是韩国公司Krafton（原蓝洞工作室），Steam只是《绝地求生》早期PC版的发行渠道之一，类似于“书店卖书，但书不属于书店”，随着游戏的发展，Krafton逐渐将重心转向自主运营，例如推出独立客户端（如PUBG国际服）或登陆其他平台（如Epic、主机端），将“吃鸡”简单归类为“Steam游戏”并不严谨。
平台独占与多平台化趋势
早期《绝地求生》依赖Steam的流量和用户基础，但随着游戏商业化成熟，开发商更倾向于摆脱平台依赖，实现多平台运营。
- 移动端崛起：腾讯代理的《PUBG Mobile》成为全球现象级手游，与Steam毫无关联；
- 主机与Epic平台：游戏登陆Xbox、PS等主机平台，并在Epic商店免费分发；
- Krafton自主生态：开发商推出独立启动器，减少对Steam的分成依赖。
这些举措表明，“吃鸡”早已超越单一平台，成为跨终端的IP。
玩家认知的滞后性
玩家习惯将“吃鸡”与Steam绑定，原因包括：
- 历史惯性：PC玩家最早通过Steam接触该游戏；
- 社区文化：Steam的评测、创意工坊等功能强化了归属感；
- 术语简化：用“Steam”代指“PC端”成为常见口癖。
这种认知忽略了游戏产业的动态发展，类似案例还有《堡垒之夜》（最初通过Epic启动器分发，后成为多平台标杆）。
平台之争背后的商业逻辑
游戏开发商与平台的关系本质是利益博弈，Steam收取30%分成，而自主发行或选择分成更低的平台（如Epic的12%）能显著提升利润，Krafton的“去Steam化”策略正是这一趋势的体现。
游戏归属应回归内容本身
“吃鸡不算Steam”的争议，折射出玩家对平台与内容关系的模糊理解，在游戏行业日益多元化的今天，作品的归属权应回归开发者而非渠道，或许，未来的玩家会更关注“玩什么游戏”，而非“在哪个平台玩”。
（完）
延伸思考：
- 你如何看待游戏平台对玩家社区的影响？
- 如果Steam失去独占大作,它的核心竞争力会是什么？